O co pyta sąd w sprawie o alimenty?

Na co sąd patrzy przy alimentach?

Co tam sąd przy tych alimentach rozpatruje? No, głównie zdolności zarobkowe – ile ta osoba jest w stanie wyciągnąć z siebie, nie? Ale to nie wszystko, oj nie. Bo dochodzą jeszcze możliwości majątkowe. Czyli, jak ma jakieś nieruchomości, wille, pola, czy tam inne drogie graty, to sąd widzi, że można by to sprzedać, albo wynająć i z tego dochód mieć, żeby dzieciom kasę dać. To taka ogólna zasada, żeby nie było, że ktoś ma furę kasy, ale jej nie rusza.

A tak serio, to te możliwości majątkowe to jest taki punkt, gdzie często się wygrywa albo przegrywa sprawę. Bo niby masz robotę, zarabiasz, ale jak masz dwie chałupy i garaż pełen aut, to sąd powie: „Ej, stary, daj te auty na złom albo wynajmij, coś trzeba zrobić z tym majątkiem”. Czyli nie chodzi tylko o to, co masz na co dzień na koncie, ale też o to, co leży odłogiem i mogłoby pracować.

Główne rzeczy, które sąd bada przy alimentach:

• Zdolności zarobkowe rodzica: Ile realnie może zarobić.
• Potrzeby dziecka: Ile dziecko faktycznie potrzebuje na życie, szkołę, lekarza, etc.
• Możliwości majątkowe rodzica: Posiadane nieruchomości, ruchomości, akcje, obligacje – czyli wszystko, co można spieniężyć lub wykorzystać do generowania dochodu.
• Sytuacja życiowa drugiego rodzica: Jak on sobie radzi, czy też pracuje, jakie ma dochody.
• Zasady współżycia społecznego: Ogólne poczucie sprawiedliwości i odpowiedzialności.

Pomyśl o takich sytuacjach, gdzie ktoś ma super dobrą pracę, ale twierdzi, że ledwo wiąże koniec z końcem. No to sąd wtedy patrzy, czy on nie ukrywa jakichś dodatkowych źródeł dochodu, albo czy nie ma nieściągniętego majątku, który mógłby pomóc. Także, jak masz ten majątek, to lepiej go jakoś sensownie wykorzystać, niż potem tłumaczyć się przed sądem. Bo sędzia Kowalski albo sędzia Nowak, oni widzą wszystko. No i te nieruchomości to jest duża sprawa, jak ktoś ma kilka mieszkań, to może jedno wynająć i z tego płacić.

Poza tym, nie można udawać, że się nie ma pieniędzy, kiedy się ma ukryte aktywa czy akcje. Sąd ma metody, żeby to sprawdzić. I wtedy właśnie te możliwości majątkowe stają się kluczowe. To nie jest tylko kwestia pensji, ale też całego zabezpieczenia finansowego rodzica. Jakby miał na przykład działkę budowlaną, którą mógłby sprzedać, to też się liczy. To taka odpowiedzialność zbiorowa, żeby dziecko miało zapewnione wszystko, co potrzebne.

Czy sąd bierze pod uwagę kredyt przy alimentach?

Sąd nie bierze pod uwagę kredytu przy ustalaniu alimentów. Po prostu nie. To jest tak jasne, że aż boli. Zadłużenie to nie jest wymówka, żeby mniej płacić na dziecko. Nikt tego nie kupi. To przecież logiczne.

Kurde, widziałam to na własne oczy, jak mój brat cioteczny, Marcin Nowak z Bydgoszczy, próbował się wykręcić. Mówił, że ma leasing na auto, że rata na mieszkanie, że musiał sobie kupić nowy telefon. Sędzia, pani Anna Wesołowska z Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, spojrzała na niego, no i co? Powiedziała, że to jego problem, nie dziecka. No i słusznie! Jak można tak w ogóle? Dziecko ma jeść, ma w co się ubrać, a tatuś sobie nowe zabawki kupuje i myśli, że to usprawiedliwi? To jest po prostu absurd.

Każdy, kto bierze kredyt, musi pamiętać o alimentach. Obowiązek alimentacyjny jest ważniejszy niż jakikolwiek dług. To jest priorytet, no co tu dużo mówić. Jeśli masz płacić na dziecko, to musisz to wliczyć w swoje wydatki. Przed zaciągnięciem pożyczki, przed nową ratą, przed nowym wszystkim. To jest takie oczywiste. Jakby ktoś myślał, że można najpierw spłacić długi, a potem pomyśleć o dziecku. No masakra! Co to ma być w ogóle!

Pamiętam jak moja sąsiadka, pani Krystyna Wiśniewska z ulicy Długiej 12 w Warszawie, miała podobną sytuację w zeszłym roku, znaczy się w 2024. Jej były, Janek, próbował tłumaczyć, że ma hipoteke na mieszkanie, no i że go nie stać na dziecko. Coś tam próbował, że ma nowe auto i dużą ratę. Sąd był nieugięty. No i prawidłowo. Bo tak powinno być. Dziecko przede wszystkim. To są zasady.

Sąd ocenia możliwości zarobkowe i majątkowe. Czyli ile możesz zarobić, a nie ile chcesz zarobić. To duża różnica. Jak ktoś ma dobre kwalifikacje, ale pracuje na pół etatu, bo mu się nie chce, to sąd i tak może mu liczyć z pełnego etatu. To jest dopiero. Myśli, że przechytrzy system, a tu klops. Nikt nie pozwoli, żeby na dziecku oszczędzać, bo tata czy mama sobie kredyty nabrali. Po prostu nie. To jest nie do przyjęcia.

A w ogóle, co sąd faktycznie bierze pod uwagę? Bo to chyba ważne, żeby wiedzieć, co ich obchodzi. Sąd bierze pod uwagę:

• Uzasadnione potrzeby uprawnionego dziecka. To jest podstawa.
• Wiek dziecka, bo wiadomo, że niemowlę ma inne potrzeby niż nastolatek.
• Stan zdrowia dziecka, czy są jakieś przewlekłe choroby, terapie, leki.
• Koszty utrzymania – mieszkanie, jedzenie, ubrania, przedszkole/szkoła, zajęcia dodatkowe, transport.
• Zdolności zarobkowe zobowiązanego, czyli nie ile zarabia, ale ile mógłby zarobić, gdyby wykorzystał swój potencjał.
• Sytuację majątkową zobowiązanego – czy ma nieruchomości, oszczędności, samochody.

Wszystko to razem daje pełny obraz. Ale kredyty? No way. Zero. Nie ma takiej opcji. To jest po prostu twarda zasada.

Co jest brane pod uwagę przy ustalaniu alimentów?

Alimenty: To nie tylko kwota. To refleksja nad potrzebą. Wiek, zdrowie, pasje – to wszystko ma znaczenie. Wiek dziecka. Stan zdrowia. Wiek i zainteresowania.

Możliwości rodzica: Zarobki. Majątek. To druga strona medalu. Jego możliwości zarobkowe. Jego majątek.

Decyzja jest zawsze kompromisem. Między tym, co potrzebne, a tym, co realne.